寡头女儿以3250万英镑买下豪宅，发现“数百万只蛾子”后起诉卖家

一名俄罗斯寡头的女儿声称自己被骗买了一栋虫蛀的豪宅，并被指控自己制造了老鼠和昆虫的瘟疫。

Iya Patarkatsishvili和丈夫Yevhen Hunyak医生正在起诉他们伦敦豪宅的前主人，因为他没有告诉他们飞蛾的存在，他们说飞蛾会破坏他们的衣服，破坏他们的酒，并迫使他们在房子周围安装了400个陷阱。他们以3250万英镑购买了诺丁山的霍伯里别墅，并要求退款和损失赔偿，声称他们必须“推倒房子里的每一堵墙”才能摆脱虫害。

但卖家威廉·伍德沃德-费舍尔的律师正在与高等法院的诉讼作斗争，并否认飞蛾可以被归类为“害虫”，必须在出售前披露。

Iya Patarkatsishvili和丈夫Yevhen Hunyak指责前主人为患蛀虫，并要求退款和损害赔偿（图片：由Champion News提供)

威廉·伍德沃德-费舍尔的律师称，他“不可能”收回房子（图片:冠军新闻)

代表这对夫妇的约翰·麦吉KC告诉范库尔法官，这对夫妇现在想把房子还给伍德沃德-费舍尔，并允许伍德沃德-费舍尔出售房子，以帮助筹集资金支付他们所要求的损害赔偿。但在庭审结束时的结案陈词中，伍德沃德-费舍尔的律师乔纳森·塞特勒（Jonathan Seitler KC）表示，他“不可能”收回这所房子，并指责这对夫妇自2019年购买以来，由于“疏忽”，“大幅贬低”了他们的“超级豪宅”。

他声称他们“以老鼠和啮齿动物的形式引入了害虫”，以及“苍蝇和苍蝇幼虫”的问题，这些问题与Hunyak博士在卧室里放“大量水果”的习惯有关。这位律师还声称，房屋出售后出现了“潮气上升、渗水、屋顶和露台漏水、饰面和地毯磨损、脏了等问题”。

前主人的律师称，Hunyak医生有一个习惯，在他的卧室里放着“非常多的水果”（图片:冠军新闻)

Iya Patarkatsishvili是已故俄罗斯寡头Badri Patarkatsishvili的女儿（图片：由Champion News提供)

法庭早些时候听说，68岁的伍德沃德-费舍尔先生曾代表英国参加赛艇比赛，他在2011年买下了这个地方，并与64岁的室内设计师妻子克里住在那里。伍德沃德-费舍尔对房子进行了扩建和彻底改造，面积约为1.1万平方英尺，然后在2019年卖给了50岁的Hunyak博士和41岁的Patarkatsishvili女士。

Hunyak医生是一名儿科牙医，在切尔西执业，而他的妻子是巴德里·帕塔尔卡奇什维利的女儿，巴德里是一名格鲁吉亚商人，他与弗拉基米尔·普京闹事，2000年在英国定居，2008年死于心力衰竭。法庭被告知，在购买豪宅之前，他们或他们的员工至少在11个不同的场合参观过这座豪宅。该豪宅有7个浴室，一个游泳池，水疗中心，电影院和健身房，位于新建成的双层地下室。

尽管他们进行了仔细的检查，但这对夫妇说，当他们被一位昆虫专家称为“极端比例的侵扰”，达到“数百万个飞蛾”时，他们感到非常沮丧。他们说，飞蛾会落在他们的牙刷上，把价值5万英镑的衣服弄得破烂不堪，有时他们发现杯子里飘着死飞蛾，不得不扔掉葡萄酒。他们声称，伍德沃德-费舍尔犯有疏忽或“欺诈性失实陈述”罪，因为他们在预购时询问有关“害虫”的任何问题时，没有透露之前的虫蛀问题。

伍德沃德-费舍尔强烈否认做错了什么，并声称他告诉他的律师，房子里以前有过飞蛾，但被告知它们不属于害虫。他还说，尽管他的妻子克里过去也曾被衣服蛀虫困扰过，但这并不足以让他担心，害虫控制人员在2018年7月之前已经解决了这些问题。

麦吉在结案时告诉法官，如果伍德沃德-费舍尔的女儿和她的丈夫在法庭上胜诉，伍德沃德-费舍尔可能会以2500万英镑的“折扣”将这座豪宅出售给市场，他表示，伍德沃德-费舍尔需要动用自己的1500万英镑财产，以弥补他们要求赔偿的3600万英镑的剩余部分。他补充说，这对夫妇也会很乐意给伍德沃德-费舍尔时间对房子进行修缮，以解决所谓的蛀虫问题，并得到一个更好的价格。他说：“我承认，命令的影响将带来毁灭性的后果，伍德沃德-费舍尔的现有资产将占很大一部分，尽管这仍将给他留下数百万英镑。”但法院必须退一步说，这是在与实质性财产有关的正式文件中故意做出不诚实陈述的后果。”

塞特勒先生告诉法官，伍德沃德-费舍尔先生坚持认为这些飞蛾不是他的错，他说：“英国很多家庭都会养一些衣服飞蛾，因为它们很容易从一家传到另一家。”同样有可能的是，任何遗留蛀虫问题的原因都是衣服/家具/食物，而不是“隐藏的口袋”绝缘材料。来自与绝缘无关的来源的飞蛾的存在远非罕见……没有人能肯定飞蛾的真正来源不是索赔人自己的织物。”

他声称，伍德沃德-费舍尔先生“不可能”收回这所房子，因为它在出售后已经退化，并受到其他虫害的影响。他告诉法官，虫害防治人员要求这对夫妇“保持卫生水平”，以消灭飞蛾和啮齿动物。

他补充说：“来自与绝缘材料无关的来源的飞蛾的存在远非罕见……没有人能肯定飞蛾的真正来源不是索赔人自己的织物。”

法官现在保留了他对此案的判决，将在晚些时候做出。